На данный момент миграция жителей города в пригород вышла примерно на тот же уровень, с которым ранее из сел люди переезжали в города. Жители сельской местности рассчитывают при переезде на получение больших возможностей и перспектив, которые, конечно, еще остались, однако в «покорении города» впечатляющих результатов добиться становится все сложнее. Из городов же люди уезжают, поскольку поняли, что никакие перспективы не стоят здоровья, которое автоматически подвергается опасности из-за грязного уличного воздуха мегаполиса.
Условия для переезда в пригород сегодня имеются самые благоприятные. Если раньше люди не очень-то горели желанием расставаться с благами цивилизации, сосредоточенными в рамках обычной городской квартиры, то сейчас все кардинально поменялось. Уже есть и автономные канализационные системы (о пресловутых «удобствах на улицах» уже никто не вспоминает), и отопительные котлы, работающие на практически любом виде топлива (от газа до банальных дров), и системы водоснабжения, которые, к тому же, позволяют получать куда более чистую воду, чем из крана, подключенного к городскому водопроводу. Правда, выбор конкретного способа водоснабжения многих ставит в тупик… От чего он зависит, на что ориентироваться при решении вопроса «скважина или колодец»?
В первую очередь – на глубину водоносного слоя. Это основной показатель, определяющий экономическую выгоду применения того или иного способа. Колодцы в некоторых районах, например, строят быстрее, чем скважины, поскольку там глубина залегания грунтовых вод не настолько велика, но вот в северных или в восточных регионах вполне может оказаться более выгодной и разработка скважины – если глубина разработки колодца превышает сорок метров, то он становится уже менее выгодным. Хотя многое зависит и от климатических условий в конкретной местности, причем в данном случае речь идет не о глубине промерзания поверхностных слоев грунта, которая в большей степени зависит от его состава, а не от температуры окружающего воздуха.
Большое влияние имеет и влажность, особенно в том случае, если конструкция скважины предполагает установку поверхностного насоса, а не погружного. Такие модели довольно остро реагируют на высокую влажность и могут при превышении этого климатического показателя определенных значений слишком быстро выходить из строя. И ремонт такого насоса обходится довольно недешево, не говоря уж о его замене, но, что еще хуже – на тот период, пока насос не функционирует, дом может оказаться вообще без воды.
А колодец этого недостатка лишен – даже если водоснабжение построено на насосе, старый добрый вариант с переносимыми вручную ведрами позволяет обеспечить хотя бы наличие в доме воды. А в случае выхода из строя насоса, установленного в скважине, каких-то альтернативных способов организовать доставку в коттедж воды просто нет. Так что на самом деле распространенное мнение о том, что скважина в любом случае выгоднее колодца, не совсем соответствует истине.
